У самаритянской общины был собственный канон Священного Писания. Среди всех книг Библии они признавали каноническими только Пятикнижие и «Книгу Иисуса Навина», однако написанные самаритянским письмом и последняя книга была под особой редакцией. Интересно то, что в этой редакции есть прямой эпизод, связанный с Арменией.
Как и в Танахе, здесь описываются походы Иисуса Навина и его битвы в Ханаане. Однако дальше интересное отступление: Навин убил Хамама, сына Рауана, царя персов. Уже сын Хамама, Шубак, вскоре решил отомстить евреям и послал письма о помощи ко всем царям всех стран, в том числе к царям Великой и Малой Армении.
Стоит отметить, что рукопись сама по себе сохранилась только в переписи XIV века, так что Абу-л-Фатх, составитель хроники, вполне мог вставить современное ему название страны, ведь во времена Иисуса Навина (XIV-XIII вв. до н.э.) ни Великой, ни Малой Армении не было. Однако очевидно, что в первоисточнике была упомянута напрямую связанная с Арменией территория, ибо автор не взял бы армянскую топонимику просто так.
При этом в разных рукописях название страны менялось: Армуния, Админия, Румия. Последнее вызвало путаницу, потому у некоторых арабских авторов на месте Армении стоит Византия (Рум). Дальнейший сюжет указывает, что персы послали письмо царю Армении, а также к царю Сидона и Сирии. Было решено встретиться в аль-Кимуне и написать письмо Иисусу Навину.
В этом письме описывалось, что за походы и разрушения евреев «мы идем к тебе и учиним с тобой войну в Мардж Балата, перед горой, на которой ты поклоняешься господу твоему». В письме указывалось, что против Иисуса Навина идут 36 царей «и среди нас Ибн-Иафет ал-Джаббар из Великой Армении». Интересно, что царь Армении упомянут отдельно, ведь «с ним булатная молния, если бросит и попадает удачно, убьет тысячу, если неудачно, убьет пятьсот человек».
Имя армянского царя Ибн-Иафета ал-Джаббара можно перевести по-разному. Одно точно, что он «сын Иафета». Сами армяне и по армянской, и по арабской традиции как раз потомки Иафета. Булатную молнию можно связать с верховным культом громового бога в Армении и Анатолии. Опять же, в этом письме упомянуто имя только армянского царя.
Иисус Навин стал собирать войско для тяжелой битвы. Он стал молиться Богу и просил прислать голубка для того, чтобы послать письмо дяде Набиху. И голубь прилетел, и письмо доставил. Набих прибыл к полю боя, и против него вышел сам Шубак. В битве Набих увернулся от трех стрел и одной стрелой сразил его.
С личностью Шубака интересно вот что: в найденном в Каире еврейско-арабском фрагменте самаритянской хроники указан некий царь Армении «Шобах», который воевал против Иисуса Навина. Фактически, тут речь об одном и том же сюжете. Дальше больше: самаритянский историк Псевдо-Эполемус описывал, как армяне напали на финикийцев, еще и взяли в плен племянника Авраама.
Очевидно, что в самаритянских источниках множество упоминаний битв Армении в Ханаане, причем в период, когда на исторических картах была только Наири. Шубак то выступает как перс, то как армянский царь, но в любом случае как главный оппонент Иисуса Навина. Место армянского царя также занимает Ибн-Иафет ал-Джаббар, которому посвящен отдельный пассаж как грозному врагу.
Интересно также то, что перед битвой Набих и Шубак называют свои корни. Набих заканчивает родословную на Аврааме, а Шубак — на Ное. Это звучит абсурдно для библейской концепции, но мы имеем дело с самаритянской вариацией, где много архаичных мотивов. Отсюда получается, что если Набих связан с семенем Авраама, то Шу-
бак — конкретно с Ноем, история которого связана напрямую с Армянским нагорьем. Опять же, в более архаичной мифологии их прототипы могли быть не связаны друг с другом вообще (Авраам — прародитель евреев, Ной — спасшийся от потопа на Армянском нагорье).
Что точно означают эти сюжеты — установить трудно. Одно очевидно, что в древних самаритянских текстах Армения выступала как конкурент Иисуса Навина. Историческое подтверждение тому еще предстоит найти или же речь тут о совсем других событиях?
Артур АКОПЯН