Не секрет, что демократическое информационное поле манит к себе не только справедливое общество, но и шарлатанов, провокаторов и фальсификаторов. Последние особенно активны в демократических СМИ и используют их в собственных целях. Как, например, председатель исламского комитета России, этнический азербайджанец Гейдар Джемаль, который каждый свой выход в эфир сопровождает ксенофобской риторикой. А недавно дошло и до того, что эта своеобразная личность объявила Армению и Иран врагом мусульман. Да-да, не удивляйтесь! И Исламскую Республику Иран в том числе.
На этот раз ИАПС Антитопор не стал ограничиваться только видео-опровержением, он и предпринял ряд конкретных мер в отношении господина Джемаля. Считаем, что для гражданина России, страны многонациональной и мультиконфессиональной, подобные заявления не только вредны, но и противоречат внешней политике России. Можно ли привлечь к уголовной ответственности за его высказывания Гейдара Джемаля и справедлива ли историческая подоплека оных? С этими вопросами мы обратились к лингвисту-эксперту Алене Кузнецовой и историку, кандидату философских наук Родиону Башкатову.
– Алена Анатольевна, недавно по нашей просьбе вы проводили лингвистические исследования предоставленного нами материала, и хотелось бы знать результаты – подпадают ли слова Гейдара Джемаля под Статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды….»?
А.К.: – Конечно, судить, было ли совершено преступление, не входит в область специализации лингвиста. Этим занимаются юристы, а лингвисты помогают им в этом плане. Что же было выявлено в итоге: одним из признаков, по которым можно рассматривать высказывание как направленное на разжигание межнациональной вражды, является формирование негативного этнического стереотипа и приписывание негативных характеристик всем представителям какой-либо нации – в данном случае армянской. В тексте армяне выступают в образе «неискоренимого врага мусульман и тюрок», «перманентного предателя». Если рассматривать лексические особенности и значение этих словосочетаний, то из этого вытекает, что «враг» и «предатель» – это слова, которые в своем значении подразумевают негативную характеристику.
– Если я правильно понимаю, то господин Джемаль пытается «столкнуть лбами» армян не с азербайджанцами, а именно с мусульманами?
А.К.: – Верно. Относительно вражды армян и азербайджанцев информация отсутствует. Говорится лишь то, что Армения является «антимусульманской» и что армяне еще во времена Османской империи выступали в качестве «Пятой колонны». Следует отметить, что фразеологизм «Пятая колонна» используется для обозначения внутреннего врага.
– Хотелось бы заметить, что Гейдар Джемаль начал свой монолог с Исламской Республики Иран, а закончил тем, что Армения якобы враг мусульман. Он также говорит о том, что Иран поддерживает Армению, и рассуждает на тему хороших отношений между двумя странами. Если Армения враг мусульман, то почему сложился у Армении дружеский тандем с Исламской Республикой? Что за противоречия?
А.К.: – Да, противоречия есть. Здесь Иран позиционируется в роли агрессора. Иран враг Азербайджана, так как, по словам автора, Иран вынашивает агрессивные планы по захвату Северного Азербайджана. Видимо, как полагает господин Джемаль, общий враг и сближает Армению и Иран в качестве исключения.
– По-моему, весьма неграмотный и наивный подход для «политического эксперта». Судя по его словам, все, кто против политики Азербайджана, – враги мусульман?
А.К.: – Как лингвист я не могу ответить на этот вопрос, но исходя из текста, аудитория может прийти к такому выводу.
– Родион Николаевич, вам вопрос: далее Гейдар Джемаль говорит, что Иран в течение нескольких десятилетий находился в составе Азербайджана. Вам как серьезному человеку задавать подобные вопросы глупо, но, тем не менее, ответьте, пожалуйста, действительно ли подобное в истории имело место быть?
Р.Б.: – Проблема любого исторического исследования – это отделение факта от версии. Умозаключение, «притянутое за уши», то есть опирающееся на спорные посылки, будет уже версией, мнением, претендующим на правдоподобность с фактической стороны. Данное утверждение должно опираться на факт наличия государства Азербайджан, которое является метрополией по отношению к присоединенной территории Ирана. Но, конечно же, в истории никогда таких периодов не было. Хотя я догадываюсь о логике, на которую опирается Гейдар Джемаль. Провинция Азербайджан в Иране действительно существует с давних времен и по сегодняшний день. И название нынешнего государства Азербайджан позаимствовано у ближайшего соседа.
– Как пример – греческая область Македония и Республика Македония.
Р.Б.: – Верно. Тюркские династии действительно некоторое время управляли Ираном. Но это не является основанием полагать, что якобы Азербайджан управлял Ираном. В таком случае необходимо сделать пояснения и оговорки, которых, конечно же, не было. И тем самым необразованный слушатель вводится в заблуждение.
– Я два с половиной года занимаюсь антидиффамационной деятельностью и могу сказать, что такая проблема не только у Гейдара Джемаля, но, к сожалению, и у всей Академии Наук Азербайджана – доказать автохтонность азербайджанцев и аллохтонность армян. У Азербайджана история армян начинается с Ереванского Ханства, которое, по их мнению, было азербайджанским государством.
Р.Б.: – Конечно, сокращать историю Армении на две тысячи лет – это некорректный и непозволительный шаг для профессионального историка, специалиста, обществоведа и аналитика. Формирование армянского этноса началось сразу после крушения государства Урарту. Историю Армении современная историография исчисляет примерно с VI века до нашей эры.
– Вернемся к экспертизе текста. Алена Анатольевна, на какой стадии сейчас документы и где они находятся?
А.К.: – После проведенного нами исследования данные документы были переданы в компетентные органы в Москве, где далее будет решаться судьба этих материалов.
– Что может грозить Гейдару Джемалю, если эти самые компетентные органы ответственно подойдут к вопросу и инкриминируют ему Статью 282 УК РФ?
А.К.: – Если эксперты все-таки квалифицируют это как преступление, то может грозить уголовная ответственность до 5 лет. Но когда речь идет о подобного рода материалах, несмотря на то, что мы выявили коммуникативное содержание данных текстов, дела рассматриваются в индивидуальном порядке, и далее этот вопрос уже к следственному комитету.
– Много ли было выявлено материала по разжиганию именно межконфессиональной розни?
А.К.: – Если мы говорим о межконфессиональной розне, то речь идет в первую очередь об армянах. Причем интересна характеристика, которую автор присуждает армянам – «так называемые христиане», ставя тем самым под сомнение конфессиональную принадлежность армян. И межконфессиональная вражда озвучивается в тексте, как «вражда армян с представителями всего исламского мира».
– Пользуясь случаем, еще один вопрос вам, историку, Родион Николаевич. А известны ли случаи в истории до XX века независимых тюркских образований на территории сегодняшней Азербайджанской Республики, севернее реки Аракс?
Р.Б.: – История такими сведениями не обладает.
– Надо же! В Азербайджане обладают. Более того, в азербайджанской версии истории это тюркское образование к северу от Аракса не только существовало, но и включало в себя и Иран, и Армению, и даже юг Дагестана. Именно это имел в виду Гейдар Джемаль, когда говорил об Иране в составе Азербайджана.
Р.Б.: – В таком случае это уже территориальные претензии не только к Армении и Ирану, но и к России.
Беседовал Вадим АРУТЮНОВ